Washington Post : Trump a mal géré la guerre contre l'Iran et veut que le Congrès en paie le prix.

Washington Post : Trump a mal géré la guerre contre l'Iran et veut que le Congrès en paie le prix.

Le comité éditorial du Washington Post a écrit lundi 29 juillet, au sujet de la décision du président américain Donald Trump sur la manière de commencer, de poursuivre et de mettre fin à la guerre contre la République islamique : « La Maison Blanche a gâché la situation et veut maintenant que le Congrès finance le redressement. »

Un éditorial du Washington Post affirmait que Donald Trump n'avait pas bien traité le Congrès pendant la guerre contre l'Iran, mais que cela ne constituait pas une raison suffisante pour rejeter la demande du Pentagone pour un budget supplémentaire de 67 milliards de dollars.

Le ministère américain de la Guerre a demandé au Congrès de solliciter un budget supplémentaire de 67 milliards de dollars, notamment pour couvrir les coûts de la guerre en Iran et fournir des munitions usagées, mais le Congrès ne l'a pas encore approuvé.

Selon le comité éditorial du Washington Post, les représentants des deux partis ont raison d'être indignés que Trump n'ait jamais obtenu le soutien du public pour entrer le pays en guerre et n'ait jamais sollicité l'autorisation du Congrès.

La Chambre des représentants et le Sénat, tous deux contrôlés par les Républicains, ont adopté des résolutions en vertu de la loi sur les pouvoirs de guerre (War Powers Act) visant à mettre fin à l'intervention militaire de l'administration Trump, mais la Maison-Blanche conteste avoir le pouvoir de le faire. L'administration a également refusé de fournir aux parlementaires une copie du mémorandum d'accord avec le gouvernement iranien, ne la leur remettant que le lendemain de sa signature par Trump.

La Constitution confère au Congrès le pouvoir de contrôler le budget, ainsi que celui de déclarer la guerre. Comme l'écrit le comité éditorial du Washington Post, c'est une excellente occasion d'obtenir des concessions du gouvernement. Parallèlement, les forces armées ont absolument besoin de ces fonds pour financer leurs opérations en cours et reconstituer leurs stocks d'armements. Si le vote à venir se transforme en référendum sur l'opportunité d'entrer en guerre contre l'Iran, ce budget ne sera pas approuvé et l'armée sera moins bien préparée pour le prochain conflit.

L'éditorial du Washington Post soulignait que la crise budgétaire imminente inquiète déjà les hauts gradés de l'armée. L'amiral Daryl Caddell, chef des opérations navales, a averti la Chambre des représentants le mois dernier que la Marine serait bientôt contrainte de réduire ses programmes de préparation opérationnelle de base, tels que l'entraînement et les exercices, faute de financement supplémentaire.

Cependant, les nominations politiques au Pentagone n'ont pas facilité les choses dans leurs relations avec le Congrès. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegsett, a déclaré ce mois-ci que les informations faisant état d'une baisse des stocks de munitions étaient « fabriquées de toutes pièces » et que ces stocks « ne faisaient que croître ». Or, la réalité est qu'il est nécessaire de financer l'augmentation de la production.

La demande du ministère de la Défense comprend 21 milliards de dollars pour les munitions, 2,4 milliards de dollars pour les drones, 5,1 milliards de dollars pour la cybersécurité et les systèmes autonomes, et 17,3 milliards de dollars pour les opérations militaires.

D'après le comité éditorial du Washington Post, les dirigeants démocrates ont qualifié ce financement supplémentaire de « chèque en blanc » pour les erreurs du président envers la République islamique. Les démocrates traditionnels, devenus plus prudents après les résultats des récentes primaires, craignent que leur vote en faveur de ce financement ne soit interprété comme un soutien tacite à la guerre. D'autres hésitent à accorder davantage de fonds au président sans définir clairement les limites de leur utilisation.

Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré que Trump tentait de « dissimuler les dégâts ». Le représentant Brendan Boyle, démocrate de Pennsylvanie, a affirmé que le président cherchait à « faire payer aux contribuables sa guerre inconsidérée et malavisée ». Le sénateur Chris Coons, démocrate du Delaware, a également indiqué que la Maison-Blanche n'avait toujours pas dépensé les milliards de dollars alloués à l'aide à l'Ukraine.

Le comité éditorial du Washington Post a souligné à la fin de son éditorial que, pour atteindre 60 voix au Sénat, la Maison Blanche devait obtenir le soutien d'un certain nombre de sénateurs démocrates, ce qui nécessiterait des négociations de bonne foi de part et d'autre, ainsi qu'une bien plus grande transparence de la part de l'administration Trump.