Le gaspillage d’eau irresponsable et l’agenda déstabilisant de l’Égypte sont contre-productifs : Getachew Reda

Le gaspillage d’eau irresponsable et l’agenda déstabilisant de l’Égypte sont contre-productifs : Getachew Reda

Dans une évaluation sévère, Getachew Reda, ministre et conseiller du Premier ministre éthiopien pour les affaires de l’Afrique de l’Est, a qualifié la revendication de l’Égypte d’un contrôle exclusif sur le Nil de fantasme dépassé et a condamné son ingérence régionale comme à la fois contre-productive et dangereuse.

Dans une interview exclusive accordée à The Pulse of Africa, Getachew a déclaré : « Les Égyptiens sont très doués pour créer une réalité artificielle. »

Il a décrit l’insistance de longue date de l’Égypte sur le fait que le Nil lui appartient uniquement — non pas comme une ressource partagée entre les pays en amont et en aval, mais comme quelque chose qu’elle possède entièrement.

Il a souligné l’audace de cette position, notant qu’il ne faut pas être surpris si un Égyptien affirme que l’Égypte elle-même est la source du Nil.

Getachew a soutenu que l’Égypte a montré une capacité remarquable à forcer la science à correspondre à son récit préféré.

En politique, a-t-il dit, cela a produit un profond sentiment de droit qu’ils appellent des « droits historiques », à tel point qu’il serait presque impossible pour un Égyptien de croire qu’il existe des personnes qui seraient la source du Nil et qui pourraient en avoir besoin — que ce soit pour l’énergie hydroélectrique,  l’irrigation, ou d’autres usages.

S’inspirant des idées du philosophe italien Antonio Gramsci, il soutenait que l’Égypte avait développé une hégémonie culturelle, sociale et historique sur la façon dont le Nil est perçu par les Égyptiens, ce qu’il attribuait à ce qu’il décrivait comme une interprétation unilatérale de la signification du fleuve.

En conséquence, toute tentative d’autres pays riverains d’utiliser ces ressources en eau est jugée inacceptable.

Le conseiller a expliqué que la définition égyptienne des « droits historiques » repose simplement sur l’idée que celui qui a utilisé l’eau en premier doit continuer à l’utiliser indéfiniment.

« Les droits historiques sont devenus obsolètes parce qu’ils sont inacceptables », a-t-il affirmé, ajoutant que le concept ultérieur de « sécurité de l’eau » promu dans les cercles internationaux n’est qu’un autre nom pour cette même affirmation dépassée.

Il a rejeté l’idée que la question du Nil soit une question existentielle pour l’Égypte, arguant que les dirigeants égyptiens sécurisent cette affaire précisément parce qu’ils souhaitent préserver un monopole.

« Les hommes politiques égyptiens ont une relation très compliquée avec la réalité », a remarqué Getachew.

Le ministre a été franc sur la gestion de l’eau en Égypte.

L’Égypte a parmi les pires pratiques de gestion de l’eau, a-t-il soutenu, citant des projets gourmands en eau comme le projet Toshka, incluant des terrains de golf et d’autres développements dans le désert, comme des exemples de ce qu’il a qualifié de mauvaise gestion de l’eau.

Il a également noté que l’évaporation annuelle du barrage d’Assouan dépasse largement la quantité d’eau stockée dans les réservoirs éthiopiens.

Getachew a déclaré que le régime égyptien a systématiquement œuvré à déstabiliser l’Éthiopie — source de la plus grande part de l’eau du Nil — et le Soudan, qui possède un potentiel d’irrigation important.

L’instabilité au Soudan, a-t-il soutenu, sert les intérêts de l’Égypte en empêchant ce pays d’exploiter pleinement le fleuve. Il a invoqué ce qu’il a qualifié de double standard évident : alors que les Frères musulmans sont interdits et réprimés en Égypte, les autorités égyptiennes ont soutenu des éléments liés aux Frères musulmans au Soudan.

Il qualifia les manœuvres politiques de l’Égypte de myopes.

Getachew a été catégorique : la meilleure option pour l’Égypte est d’abandonner sa stratégie ratée, de s’entendre avec l’Éthiopie et de travailler à la stabilité régionale. Une Éthiopie et un Soudan stables, a-t-il souligné, ne porteraient jamais préjudice aux intérêts légitimes de l’Égypte.

Il a soutenu que l’Éthiopie, en tant que région riveraine en amont, a parfaitement le droit d’utiliser ses ressources en eau, tout en notant : « Le problème avec l’Égypte, c’est qu’elle ne peut pas accepter la réalité. »

« Mon conseil est que la réalité a changé et changé à jamais. Essayer d’imposer leur version de la science, de la science du climat et de l’hydrologie aux pays en amont est anachronique et contre-productif. Leur implication majeure dans des activités déstabilisatrices dans la région est tout aussi contre-productive — et potentiellement dangereuse pour eux-mêmes. »

Toute véritable négociation ou médiation, insistait-il, devait rallier les deux camps à la table des négociations et être ancrée dans la réalité et la science, non dans la politique. « La géographie est stable. Tu ne peux pas changer la géographie », déclara Getachew.