Urgent
  1. New Africa
  2. Actualité
  3. annonces

L'Afrique au cœur des batailles pétrolières et gazières.

New Africa samedi, 29 août, 2026 50 0 0 0
L'Afrique au cœur des batailles pétrolières et gazières.
L'Europe a réduit sa dépendance au gaz russe. Désormais, la Russie se tourne vers les alternatives africaines.

L'Europe a largement réussi ce qui paraissait autrefois impossible : réduire la part de la Russie dans les importations de gaz de l'UE de 45 % à 13 %. Mais la diversification à elle seule ne résout pas le problème de la sécurité énergétique. La recherche de nouveaux fournisseurs par l'Europe la conduit de plus en plus vers l'Afrique, où la Russie s'efforce systématiquement de rendre cette alternative non viable.


Le gaz est essentiel à la production de chaleur et constitue la deuxième source d'électricité de l'UE. Contrairement au pétrole, négocié sur un marché mondial unique et pouvant donc être acheté auprès d'un autre fournisseur en cas d'arrêt des livraisons, même à un prix plus élevé, une interruption des approvisionnements en gaz engendre une crise immédiate. 


L'impact d'une coupure de gaz est disproportionné par rapport aux pertes de revenus du fournisseur. Avant la guerre, l'UE importait 90 % du gaz qu'elle consommait, dont 45 % provenaient de Russie. À titre de comparaison, la dépendance au pétrole importé était de 25 %, au charbon de 45 % et à l'uranium de 20 %.


Les recettes pétrolières et gazières représentaient historiquement environ la moitié du budget fédéral russe, a déclaré le ministre des Finances, Anton Siluanov. Jusqu'en 2022, la Russie consacrait régulièrement environ 15 % de son budget fédéral à la « défense nationale ». Depuis le début du conflit armé, cette part n'a cessé d'augmenter, atteignant 46 % au premier trimestre 2026, tandis que, selon la classification, jusqu'à 85 % du budget est alloué à la catégorie plus large des besoins militaires. Les recettes pétrolières et gazières financent donc directement la guerre en cours contre l'Ukraine, ainsi que des opérations hybrides plus vastes visant l'« Occident collectif ».


Compte tenu du lien avéré entre les recettes gazières et le financement de la guerre, l'UE a codifié juridiquement son retrait progressif du gaz russe par le biais du règlement REPowerEU : une interdiction totale des importations de GNL russe entre en vigueur le 1er janvier 2027, tandis que les importations de gaz par gazoduc doivent être interdites au plus tard le 1er novembre 2027, avec une période de transition pour les contrats existants et des sanctions pouvant atteindre 40 millions d'euros ou 3,5 % du chiffre d'affaires annuel d'une entreprise en cas d'infraction. 


En conséquence, fin 2025, la part totale de la Russie dans les importations de gaz de l'UE est passée de 45 % en 2021 à environ 13 % en 2025. Dans la sous-catégorie clé de la dépendance au gazoduc, la baisse a été encore plus marquée, passant de plus de 40 % à environ 6 %. En 2026, la part des recettes pétrolières et gazières dans le budget russe s'est effondrée à 17-22 %, son niveau le plus bas depuis au moins 20 ans, témoignant de l' efficacité des sanctions .


Ce succès a toutefois un prix : l’UE a dû faire face à l’une des crises énergétiques les plus graves de son histoire moderne. 


L'Union européenne a dû diversifier ses sources d'approvisionnement tout en garantissant des volumes de gaz suffisants pour 27 pays aux histoires énergétiques très différentes. Parmi eux figurent des États marqués par l'héritage du bloc soviétique, dont les infrastructures et les contrats ont lié leurs systèmes énergétiques à la Russie pendant des décennies – la Hongrie, la Slovaquie et l'Autriche – ainsi que de grands consommateurs industriels dont la taille économique se traduit automatiquement par une forte demande. L'Allemagne, par exemple, a consommé 50,6 milliards de mètres cubes de gaz russe en 2021, sur une demande totale de l'UE de 155 milliards de mètres cubes.


Comment l'Europe remplace le gaz russe et où se situent les nouveaux risques.


La diversification du marché énergétique de l'UE a connu un succès mitigé. En 2025, l'Europe a dépensé 5,9 milliards d'euros en gazoduc russe et 6,7 milliards d'euros en GNL, tandis qu'au premier semestre 2026 seulement, la Russie a exporté 18 % de GNL de plus qu'à la même période l'année précédente. Parallèlement, la tendance à une réduction forcée de la consommation est bien réelle, même si elle a été partiellement freinée par la crise exceptionnelle provoquée par le blocus du détroit d'Ormuz au printemps 2026.


La répartition sectorielle actuelle des importations de gaz de l'UE a fait émerger de nouveaux leaders : la Norvège, les États-Unis, le Qatar et l'Algérie. Toutefois, ces chiffres, à eux seuls, n'expliquent pas la sécurité énergétique, c'est-à-dire la capacité du bloc à obtenir les volumes d'énergie nécessaires de manière fiable, à un prix acceptable et sans risque de chantage politique.

Norvège : le propre fournisseur de gaz de l'Europe

La Norvège est le principal fournisseur de gaz par gazoduc hors de Russie, représentant 54,4 % des importations de gaz naturel de l'UE en 2025, soit environ 30 % de la demande totale de gaz du bloc en incluant le gaz par gazoduc et le GNL. Le pays produit jusqu'à 120 milliards de mètres cubes de gaz par an, dont 98 % sont exportés, et est relié à l'Europe par un réseau de 8 800 kilomètres de gazoducs sous-marins. 

Pourtant, le seul grand fournisseur de gaz d'Europe est confronté à un problème structurel : la nature limitée de ses ressources. Environ deux tiers des ressources gazières non découvertes de la Norvège se situent en mer de Barents, qui fait officiellement partie de l'Arctique. C'est sur cette réserve que le pays devra s'appuyer pour maintenir ses volumes d'exportation à mesure que les gisements de la mer du Nord s'épuiseront.

L'industrie gazière norvégienne fonctionne déjà à plein régime, tout en subissant des pressions de deux côtés. D'une part, elle doit maintenir les volumes de production actuels, ce qui explique les projets de remise en service, dans les prochaines années, de plus de cinq gisements supplémentaires – fermés pour des raisons environnementales dans les années 1990 – alors même que le développement d'un nouveau gisement prend au moins 18 ans. D'autre part, chaque initiative de la Norvège se heurte à une résistance systémique à tous les niveaux, depuis le cadre juridique de l'UE, où un moratoire sur les nouveaux forages pétroliers et gaziers dans l'Arctique est en vigueur depuis 2021, jusqu'à l'opposition politique en Norvège même.

De plus, la Norvège est l'une des principales cibles des opérations hybrides de la flotte fantôme russe , qui effectue une reconnaissance persistante des câbles sous-marins, lance des drones en violation de l'espace aérien norvégien et a déjà démontré sa capacité à endommager systématiquement les infrastructures de communication dans la mer Baltique voisine. 

En juin 2026, on a assisté à une accélération du déploiement de la « flotte fantôme arctique » – des navires russes autorisés à opérer le long des côtes norvégiennes, notamment au large du Finnmark et du cap Nord, pour approvisionner le projet Arctic LNG 2. De ce fait, la capacité de la Norvège à satisfaire la demande croissante de l'UE est limitée par la nature finie de ses ressources. Le problème est que son rôle de principal fournisseur fait simultanément du pays une cible de plus en plus privilégiée pour le sabotage russe : plus l'Europe dépend de la Norvège, plus il est impératif de protéger à la fois son infrastructure énergétique et sa sécurité nationale dans son ensemble.

Les États-Unis et le Qatar
Deux autres producteurs détenant des parts de marché importantes dans leurs secteurs respectifs, les États-Unis (58 %) et le Qatar (14 %), fournissent du GNL par voie maritime longue distance. Ces deux exemples démontrent que s'éloigner de la Russie et approfondir la coopération avec les pays alliés ne met pas l'Europe à l'abri du chantage énergétique. 

Les États-Unis et le Qatar ont signé une lettre ouverte menaçant de suspendre leurs approvisionnements en raison de la directive européenne sur le devoir de diligence en matière de développement durable (CSDDD), qui vise à évaluer l'impact négatif de la production sur les droits humains et l'environnement. Ce faisant, ils ont démontré leur volonté d'instrumentaliser la crise énergétique pour faire pression sur l'UE concernant ses priorités nationales. 

L’analyse de ces deux cas selon la nature des risques qu’ils présentent révèle deux faiblesses majeures du modèle de diversification actuel. Selon les prévisions de l’IEEFA , jusqu’à 80 % des importations de GNL de l’UE pourraient provenir des États-Unis d’ici 2028, conférant ainsi à Washington un pouvoir de négociation considérable sur les marchés énergétiques européens. Ces volumes importants projetés constituent un scénario réaliste, malgré le fait que le GNL américain soit plus cher pour les acheteurs de l’UE que le gaz de tout autre fournisseur : sur les 225 milliards d’euros dépensés par l’UE pour ses importations de GNL ces trois dernières années, 100 milliards ont été consacrés au gaz américain.

Le problème structurel se reflète également dans l' accord commercial UE-États-Unis de 2025 conclu à Turnberry. Aux termes de cet accord, l'UE s'est engagée à acheter pour 750 milliards de dollars de produits énergétiques américains d'ici 2028, soit 250 milliards de dollars par an, et à investir 600 milliards de dollars supplémentaires dans l'industrie américaine. Pour respecter ces engagements, l'UE devrait tripler ses importations actuelles, ce qui ferait des États-Unis l'un des principaux fournisseurs d'environ 70 % des importations européennes de gaz. Autrement dit, la sécurité énergétique de l'UE dépendrait d'un seul pays et, par conséquent, de ses décisions politiques. 

Les tensions politiques ont déjà compliqué l'accord : la rupture transatlantique provoquée par le conflit au Groenland et la participation – ou l'absence de participation – des pays européens à l'intervention en Iran a conduit à une hausse unilatérale des droits de douane américains sur des catégories de produits clés, en violation des accords. De plus, la guerre en Iran oblige l'Europe à rivaliser pour obtenir les approvisionnements énergétiques américains. Elle réoriente les priorités d'exportation des États-Unis vers des marchés asiatiques plus rentables, lesquels se trouvent dans une situation critique en raison du blocus du détroit d'Ormuz, qui assurait auparavant plus de 80 % des approvisionnements en pétrole et en gaz de la région.

Pourquoi les voies d'approvisionnement en GNL restent vulnérables
Le Qatar, en revanche, illustre une autre forme de vulnérabilité : le risque structurel inhérent à la logistique du GNL. Les exportateurs du Moyen-Orient dépendent directement des voies maritimes. Jusqu’à 20 % de la consommation mondiale de produits pétroliers transite par le détroit d’Ormuz, qui demeure sous la menace constante d’une escalade des tensions. Les frappes iraniennes de mars 2026 contre le terminal de Ras Laffan ont endommagé deux trains de liquéfaction, les trains 4 et 6, qui représentent ensemble environ 17 % des exportations totales du Qatar. La remise en état complète des infrastructures endommagées prendra jusqu’à cinq ans. Même en excluant le risque d’une frappe directe, la route alternative contournant le cap de Bonne-Espérance allonge les délais de transit de 15 jours et augmente considérablement les coûts de carburant, d’assurance et de logistique en raison des attaques des Houthis en mer Rouge.

Surtout, même en présence d'une volonté politique stable d'exporter de l'énergie, les approvisionnements peuvent s'interrompre totalement en raison de vulnérabilités structurelles inhérentes à la logistique. Malgré des désaccords politiques, notamment concernant le corridor de Philadelphie et les réfugiés palestiniens, Israël est resté un partenaire économique de longue date de l'Égypte. Pourtant, l'escalade du conflit israélo-palestinien a conduit Israël à couper complètement ses livraisons de gaz à l'Égypte, privant ainsi le pays de 15 à 20 % de sa consommation intérieure totale.

Dans ce contexte, l'Europe se tourne de plus en plus vers des alternatives géographiquement plus proches. La priorité est accordée au dernier pays détenant une part significative dans la nouvelle structure des importations énergétiques de l'UE : l'Algérie, sur le continent africain.

L'Afrique peut-elle aider l'Europe à remplacer le gaz russe ?
Depuis le début de la guerre à grande échelle menée par la Russie contre l'Ukraine en 2022, le volet africain a bénéficié d'une attention disproportionnée dans le discours européen, avec des dizaines de forums, d'accords et de programmes de développement. Le plus important d'entre eux, Global Gateway, prévoit un investissement de 300 milliards d'euros dans le développement de la connectivité d'ici 2027. 

L'Algérie – le plus grand potentiel d'approvisionnement de l'Europe
L'Algérie est le leader régional. Avant 2022, sa part des approvisionnements en gaz se situait entre 8 et 12 % ; elle a ensuite atteint 18,5 %, et dès le premier trimestre 2026, elle représentait 20 % des importations de gaz par gazoduc de l'UE, une tendance à la hausse qui se poursuit. Ce pays africain est ainsi le deuxième fournisseur de gaz par gazoduc après la Norvège et le plus important fournisseur non européen. Les réserves prouvées de l'Algérie s'élèvent à 159 billions de pieds cubes, soit 2,3 % des réserves mondiales. Elle se classe également première en Afrique pour l'extraction et la production de gaz, et deuxième pour l'approvisionnement.

L'Algérie abrite des infrastructures essentielles : trois des quatre gazoducs intercontinentaux opérationnels. Il s'agit notamment de TransMed, d'une capacité de 33,5 milliards de mètres cubes par an, qui transporte du gaz sur 2 475 kilomètres à travers la Tunisie jusqu'en Italie ; du gazoduc Maghreb-Europe (Gazoduc Maghreb Europe – GME), qui s'étend sur 1 620 kilomètres à travers le Maroc jusqu'en Espagne, d'où il se connecte au réseau portugais ; et de Medgaz, un gazoduc direct de 757 kilomètres vers l'Espagne, d'une capacité prévue de 10,5 milliards de mètres cubes par an. 

Malgré une forte demande de gaz, aucun de ces gazoducs ne fonctionne à pleine capacité. En 2024, TransMed n'a transporté que 21 milliards de mètres cubes sur un potentiel de 33,5 milliards, soit environ 63 % de sa capacité. Medgaz, quant à lui, fonctionnait à 88 % de sa capacité. GME ne fournit actuellement aucun gaz à l'Europe ; il utilise en revanche jusqu'à 25 % de sa capacité nominale pour des flux inverses de gaz américain entre l'Espagne et le Maroc. Ces chiffres révèlent un potentiel considérable, encore inexploité, d'accroissement des approvisionnements gaziers algériens en Europe sans construction de nouveaux gazoducs, un atout qui distingue qualitativement l'Algérie des principaux exportateurs de gaz de l'UE. Parallèlement, ce potentiel d'expansion doit être envisagé au regard des risques sécuritaires régionaux, susceptibles d'affecter significativement la stabilité et la prévisibilité des approvisionnements à moyen et long terme.

Les problèmes de l'Algérie sont, dans une large mesure, communs à l'ensemble de la région. Premièrement, le pays est confronté à une consommation intérieure croissante, qui absorbe actuellement 55 % de la production algérienne et progresse de 6 % par an. Parallèlement, le prix du gaz pour les ménages est de 0,50 $/kWh, le troisième plus bas au monde, tandis que les subventions s'élèvent à 4 milliards de dollars par an, soit une part considérable du PIB national,  équivalant à 4 %.

Une autre part de cette ressource est perdue à cause du torchage . L'Algérie se classe au cinquième rang mondial en termes de volume de gaz torché, brûlant jusqu'à 8 % de sa production totale de gaz – soit littéralement plus de gaz que son principal partenaire, l'Espagne, n'en a importé d'Algérie sur l'ensemble de l'année 2025, année où les importations ont totalisé 9,4 milliards de mètres cubes. Selon les estimations, l'élimination totale du torchage pourrait générer jusqu'à 5 milliards de dollars supplémentaires par an, contribuant ainsi à résoudre le problème des subventions au gaz domestique et à augmenter les recettes d'exportation de 19 %. 

Il convient de noter que, lorsque des incitations économiques apparaissent, comme la proximité d'un terminal d'exportation, la situation change radicalement : l'Angola a réduit le torchage de 27 % après avoir lancé sa propre usine de GNL, tandis que l'Algérie elle-même a réduit le torchage de 30 % en une seule année, 2024, simplement en connectant les champs d'In Amenas et de Tin Fouyé Tabankort à une installation de traitement existante à proximité.

Libye et Égypte
Un autre pays, la Libye, possède les plus importantes réserves prouvées de pétrole d'Afrique , soit 48 milliards de barils, et les cinquièmes plus importantes réserves de gaz du continent, soit 730 milliards de mètres cubes, ou, selon certaines estimations, jusqu'à 2 265 milliards de mètres cubes si l'on inclut les gisements offshore et non conventionnels. 

Greenstream, le quatrième et dernier gazoduc reliant l'Afrique à l'Europe, relie la Libye et l'Italie sur une distance de 520 kilomètres et possède une capacité nominale de 11 milliards de mètres cubes par an. En réalité, seuls 2,522 milliards de mètres cubes de gaz y ont été importés , ce qui signifie que 77 % de sa capacité reste inutilisée. Le pays demeure sous étroite surveillance européenne en raison de ses nouvelles activités d'exploration. La mise en service de l'unité de compression de Sabratha sur le champ de Bahr Essalam, prévue fin juin 2026, permettra d'ajouter jusqu'à 800 millions de mètres cubes de gaz par an, tandis que deux nouveaux projets offshore, Bouri Gas Utilization et Structures A&E, ont déjà bénéficié d'investissements du géant énergétique italien Eni.

L'Égypte se classe troisième en Afrique pour ses réserves de gaz, avec 77 billions de pieds cubes, et dispose également d'une capacité de liquéfaction à Idku et Damiette totalisant 19 milliards de mètres cubes par an, actuellement sous-utilisée. L'intérêt principal de l'Europe se situe dans la zone dite de la Méditerranée orientale , qui comprend deux gisements israéliens, Tamar et Leviathan ; le gisement chypriote d'Aphrodite ; le gisement égyptien de Zohr ; et la plus importante découverte en mer Méditerranée. 

Dans ce système, l'Égypte fournit l'infrastructure car Chypre ne dispose pas de ses propres centres de traitement du gaz extrait, tandis qu'Israël poursuit une stratégie régionale d'exportation conjointe du surplus de gaz via le gazoduc de la Méditerranée orientale. La concentration des gisements sur une zone relativement restreinte (distants de 7 à 90 kilomètres) et l'infrastructure existante à Idku et Damiette font de cette région la plus « prête à l'emploi » de toutes les alternatives africaines, même si les volumes de gaz absolus y sont inférieurs à ceux de l'Algérie. C'est sur cette région que l'Europe a concentré l'essentiel de ses efforts, comme en témoigne le mémorandum Égypte-UE-Israël de 2024 qui, selon le commissaire européen Olivér Várhelyi, garantit déjà à l'UE des « quantités importantes de gaz naturel liquéfié » de manière stable.

Maroc, Tunisie et Nigéria
Les deux autres pays d'Afrique du Nord, le Maroc et la Tunisie, présentent un intérêt particulier en raison de leur potentiel en énergies renouvelables. Contrairement aux sources d'énergie conventionnelles, les voies de diversification de l'approvisionnement en gaz peuvent être réorientées en quelques années, tandis que les énergies renouvelables réduisent la dépendance au gaz grâce à de nouvelles capacités de production, notamment des parcs solaires et éoliens, de nouveaux câbles électriques sous-marins et, surtout, des systèmes garantissant la stabilité de la production, tels que des batteries et des systèmes de secours. 

Le Maroc demeure un chef de file mondial de la transition écologique et a ainsi été le premier pays à conclure un partenariat vert avec l'UE, le Partenariat vert UE-Maroc, en 2022. Il est également le seul pays africain relié à l'Europe par deux câbles à haute tension, d'une capacité de 700 MW chacun, et prévoit la construction d'un troisième câble de même capacité, portant la capacité totale à 2 100 MW. Le mémorandum d'entente de 2023 avec la Tunisie, associé à Elmed, l' interconnexion Tunisie-Italie , pourrait potentiellement constituer la deuxième liaison énergétique opérationnelle entre l'Afrique et l'Europe.

Ce groupe de pays prometteurs comprend également le Nigéria, pays d'Afrique de l'Ouest qui possède les plus importantes réserves prouvées de gaz naturel d'Afrique, soit 200 billions de pieds cubes, tandis que le gouvernement s'efforce de tripler ces réserves pour atteindre 600 billions de pieds cubes dans un avenir proche. 

Le pays possède deux gazoducs, dont le principal est le gazoduc ouest-africain, qui approvisionne en gaz les pays africains voisins – le Bénin, le Togo et le Ghana – et prévoit une extension vers les marchés européens via le Maroc. Une fois achevé, il deviendra le plus long gazoduc sous-marin au monde et le deuxième plus long gazoduc au total. Cependant, sa mise en service est prévue pour 2046 dans un scénario optimiste, ce qui ne correspond pas au calendrier exigé par l'UE, étant donné que l'embargo sur les importations de gaz russe entrera en vigueur dès 2027.

L’ensemble des données présentées ici aboutit à une conclusion sans équivoque : plusieurs pays africains peuvent offrir à l’Europe une alternative déjà partiellement concrétisée, avec des pipelines opérationnels, des protocoles d’accord signés et des projets en cours de construction. Les problèmes de la région présentent des similitudes d’un pays à l’autre, mais ils sont principalement d’ordre technique et disposent donc de solutions spécifiques déjà éprouvées. Ce contexte africain rend la voie africaine non seulement prometteuse, mais aussi réalisable, à condition que l’UE maintienne une attention soutenue et à long terme sur cette question.

Comment la Russie cible la diversification énergétique de l'Europe en Afrique
Le paradoxe de la réorientation énergétique de l'Europe est que le même État dont la capacité à faire chanter l'UE avec le gaz a provoqué la crise énergétique actuelle constitue également le principal obstacle à l'alternative africaine à cette crise. 

La Russie n'est pas restée à l'écart du processus de diversification. 

Au contraire, l'analyse montre que la Russie utilise directement son influence de grande puissance pour exercer un contrôle sur la souveraineté énergétique des pays africains, par lesquels l'Europe cherche à diversifier ses approvisionnements. Cette dynamique remonte à l'intensification des relations russo-africaines en 2022 et s'est nettement renforcée fin 2025, lorsque l'UE a commencé à adopter une réglementation visant à réduire progressivement sa dépendance au gaz russe.

Saper le gazoduc transsaharien
Dans le cas du gazoduc transsaharien – symbole des efforts de diversification énergétique de l’UE en Afrique, en cours de négociation depuis 2002 – la Russie utilise systématiquement toute une série de mécanismes d’influence, notamment ceux découlant d’une caractéristique structurelle de tout gazoduc : aucun des pays susmentionnés ne peut garantir à l’Europe un accès direct et inconditionnel à la ressource, car le tracé du gazoduc traverse toujours le territoire de plusieurs États. 

Le principal atout de l'Afrique, sa proximité géographique qui rend viables les infrastructures de pipelines, constitue également sa plus grande contrainte. Chaque nouvelle frontière implique un accord de transit entre les gouvernements, des négociations tarifaires, des réservations de capacité auprès de l'opérateur national et l'application du principe « expédier ou payer », selon lequel le paiement est exigé même pour une capacité inutilisée. En Afrique, région où les conflits sont très concentrés (jusqu'à 40 % du total mondial, avec plus de 50 épisodes actifs), chaque juridiction supplémentaire représente un facteur de vulnérabilité supplémentaire. 

La Russie, quant à elle, s'emploie systématiquement à déstabiliser précisément les pays stratégiques par lesquels sont censés passer les principaux corridors de transit.

Un tronçon de 841 kilomètres du gazoduc transsaharien traverse une zone du Niger contrôlée par une junte militaire. L'analyse des réseaux de désinformation révélés par Meta montre que des comptes liés à la Russie ont participé à une campagne d'information précédant le coup d'État de 2021 au Mali. Ces mêmes réseaux ont ensuite été réorientés vers un discours plus large promouvant « l'indépendance du Sahel vis-à-vis de l'influence occidentale », une campagne qui a coïncidé avec les coups d'État suivants au Burkina Faso en 2022 et au Niger en 2023. 

L’ensemble des données présentées ici aboutit à une conclusion sans équivoque : plusieurs pays africains peuvent offrir à l’Europe une alternative déjà partiellement concrétisée, avec des pipelines opérationnels, des protocoles d’accord signés et des projets en cours de construction. Les problèmes de la région présentent des similitudes d’un pays à l’autre, mais ils sont principalement d’ordre technique et disposent donc de solutions spécifiques déjà éprouvées. Ce contexte africain rend la voie africaine non seulement prometteuse, mais aussi réalisable, à condition que l’UE maintienne une attention soutenue et à long terme sur cette question.

Comment la Russie cible la diversification énergétique de l'Europe en Afrique
Le paradoxe de la réorientation énergétique de l'Europe est que le même État dont la capacité à faire chanter l'UE avec le gaz a provoqué la crise énergétique actuelle constitue également le principal obstacle à l'alternative africaine à cette crise. 

La Russie n'est pas restée à l'écart du processus de diversification. 

Au contraire, l'analyse montre que la Russie utilise directement son influence de grande puissance pour exercer un contrôle sur la souveraineté énergétique des pays africains, par lesquels l'Europe cherche à diversifier ses approvisionnements. Cette dynamique remonte à l'intensification des relations russo-africaines en 2022 et s'est nettement renforcée fin 2025, lorsque l'UE a commencé à adopter une réglementation visant à réduire progressivement sa dépendance au gaz russe.

Saper le gazoduc transsaharien
Dans le cas du gazoduc transsaharien – symbole des efforts de diversification énergétique de l’UE en Afrique, en cours de négociation depuis 2002 – la Russie utilise systématiquement toute une série de mécanismes d’influence, notamment ceux découlant d’une caractéristique structurelle de tout gazoduc : aucun des pays susmentionnés ne peut garantir à l’Europe un accès direct et inconditionnel à la ressource, car le tracé du gazoduc traverse toujours le territoire de plusieurs États. 

Le principal atout de l'Afrique, sa proximité géographique qui rend viables les infrastructures de pipelines, constitue également sa plus grande contrainte. Chaque nouvelle frontière implique un accord de transit entre les gouvernements, des négociations tarifaires, des réservations de capacité auprès de l'opérateur national et l'application du principe « expédier ou payer », selon lequel le paiement est exigé même pour une capacité inutilisée. En Afrique, région où les conflits sont très concentrés (jusqu'à 40 % du total mondial, avec plus de 50 épisodes actifs), chaque juridiction supplémentaire représente un facteur de vulnérabilité supplémentaire. 

La Russie, quant à elle, s'emploie systématiquement à déstabiliser précisément les pays stratégiques par lesquels sont censés passer les principaux corridors de transit.

Un tronçon de 841 kilomètres du gazoduc transsaharien traverse une zone du Niger contrôlée par une junte militaire. L'analyse des réseaux de désinformation révélés par Meta montre que des comptes liés à la Russie ont participé à une campagne d'information précédant le coup d'État de 2021 au Mali. Ces mêmes réseaux ont ensuite été réorientés vers un discours plus large promouvant « l'indépendance du Sahel vis-à-vis de l'influence occidentale », une campagne qui a coïncidé avec les coups d'État suivants au Burkina Faso en 2022 et au Niger en 2023. 

Influence croissante sur l'énergie africaine
Les accords énergétiques sont devenus le prolongement logique de cette présence militaire. En juin 2025, la Russie a signé des accords similaires avec le Mali et le Burkina Faso, puis avec le Niger en juillet. Fin septembre de la même année, le ministre des Mines du Niger a adressé à la Russie une proposition publique d'assistance pour le développement des gisements d'uranium du pays. Parallèlement, la société française Orano a perdu ses licences dans les zones industrielles d'Imouraren et d'Arlit, tandis que le gouvernement nigérien a refusé de restituer, selon diverses estimations, entre 1 300 et 1 500 tonnes de concentré d'uranium appartenant à la France, d'une valeur de 250 millions d'euros, invoquant les sanctions de l'UE et de la CEDEAO.

En 2022, le Niger fournissait plus d'un quart des besoins en uranium de l'UE pour les centrales nucléaires, mais cette part a chuté à un niveau minimal après le coup d'État. Une situation dans laquelle la Russie prend le contrôle des gisements d'uranium contredit directement les besoins du secteur énergétique de l'UE. Depuis le début des années 2000, seules sept nouvelles centrales nucléaires ont été mises en service dans l'UE, tandis que plus de 70 ont été fermées. 
La Russie isole également l'Europe du deuxième producteur d'uranium d'Afrique, la Tanzanie. En 2025, Rosatom a lancé le projet Mkuju River , qui prévoit l'exploitation de 44 000 tonnes de minerai provenant du gisement de Nyota, l'un des plus importants au monde, dont les réserves explorées s'élèvent à 152 millions de tonnes. De ce fait, l'opérateur du projet, Mantra Tanzania Ltd, filiale de la société canadienne Uranium Mining Company et du consortium Rosatom , pourrait rapidement devenir l'un des principaux fournisseurs d'uranium de la région.

Le Nigéria, autre pays situé le long du tracé du gazoduc transsaharien, est confronté à une politique similaire de la part de la Russie. Le pays négocie la construction conjointe de quatre réacteurs nucléaires d'une capacité de 1 200 MW chacun, pour un coût total de 80 milliards de dollars. Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé, mais d'un élément d'une stratégie systématique déployée sur plusieurs plateformes au cours de l'été 2026. 

Le 29e Forum économique international de Saint-Pétersbourg et les visites effectuées en juillet par le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, dans des pays africains ont placé les questions énergétiques au cœur des débats. La Russie a réaffirmé son engagement à construire des centrales hydroélectriques sur le fleuve Congo, impliquant l'Angola, la Namibie et la Zambie, ainsi que des centrales nucléaires en Afrique du Sud. Elle a également annoncé une série de projets d'exploration, d'extraction et d'acquisition de ressources gazières, pétrolières, uranifères et bauxitiques dans ces mêmes pays membres de la Communauté de développement de l'Afrique australe (SADC). Cette région est essentielle au respect du règlement européen de 2024 sur les matières premières critiques, qui stipule qu'aucune source provenant d'un pays tiers ne doit représenter plus de 65 % des importations de l'UE pour une matière première donnée.

Parallèlement, ces pays figurent parmi les leaders africains en matière d'énergies renouvelables et sont, de ce fait, des cibles privilégiées à long terme pour d'importants investissements de l'UE. En novembre 2022, lors de la COP27, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le président namibien, Hage Geingob, ont signé un mémorandum sur l'hydrogène renouvelable et les chaînes de valeur durables des matières premières critiques, le premier accord de ce type conclu par l'UE avec un pays africain. Depuis, plus d'un milliard d'euros de subventions et de prêts ont été alloués à la Namibie. Le projet phare Hyphen, exploité dans le cadre d'une concession de 40 ans, devrait démarrer sa production en 2026, tandis que sept autres projets d'hydrogène vert sont également en cours.

Les visites effectuées par Lavrov en juillet dans d'autres pays du continent s'inscrivent dans la même logique, chacune mettant l'accent sur un enjeu énergétique spécifique. Il s'est rendu au Niger immédiatement après la signature d'accords énergétiques lors d'une réunion ministérielle Russie-Alliance des États du Sahel ; au Mozambique, qui souhaite attirer Gazprom pour des projets gaziers tandis que la Russie contribue déjà à sécuriser l'approvisionnement des gisements locaux ; en Éthiopie, où la construction d'une centrale nucléaire demeure un enjeu majeur ; et au Burundi, qui a déjà signé un mémorandum avec Rosatom sur les petits réacteurs, dans le cadre de sa présidence de l'Union africaine en 2026.

L'efficacité de la stratégie de « l'atome pacifique » repose sur un paradoxe structurel : la Russie recourt à l'énergie nucléaire et à la construction d'infrastructures énergétiques alternatives et coûteuses précisément dans des pays qui possèdent d'immenses ressources en matières premières mais qui sont incapables d'électrifier leur population, ce qui affecte directement la légitimité de leurs gouvernements. Le Niger affiche un taux d'électrification de seulement 20,1 %, la Tanzanie de 48,3 % et la Namibie de 56,7 %. Ces pays disposent d'énormes réserves de ressources essentielles à leur sécurité énergétique, mais ils manquent de capitaux et de technologies pour acheminer ces ressources jusqu'aux consommateurs finaux. Rosatom comble systématiquement ce manque, ce qui représente un avantage géopolitique durable pour la Russie.

La Russie isole également l'Europe du deuxième producteur d'uranium d'Afrique, la Tanzanie. En 2025, Rosatom a lancé le projet Mkuju River , qui prévoit l'exploitation de 44 000 tonnes de minerai provenant du gisement de Nyota, l'un des plus importants au monde, dont les réserves explorées s'élèvent à 152 millions de tonnes. De ce fait, l'opérateur du projet, Mantra Tanzania Ltd, filiale de la société canadienne Uranium Mining Company et du consortium Rosatom , pourrait rapidement devenir l'un des principaux fournisseurs d'uranium de la région.

Le Nigéria, autre pays situé le long du tracé du gazoduc transsaharien, est confronté à une politique similaire de la part de la Russie. Le pays négocie la construction conjointe de quatre réacteurs nucléaires d'une capacité de 1 200 MW chacun, pour un coût total de 80 milliards de dollars. Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé, mais d'un élément d'une stratégie systématique déployée sur plusieurs plateformes au cours de l'été 2026. 

Le 29e Forum économique international de Saint-Pétersbourg et les visites effectuées en juillet par le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, dans des pays africains ont placé les questions énergétiques au cœur des débats. La Russie a réaffirmé son engagement à construire des centrales hydroélectriques sur le fleuve Congo, impliquant l'Angola, la Namibie et la Zambie, ainsi que des centrales nucléaires en Afrique du Sud. Elle a également annoncé une série de projets d'exploration, d'extraction et d'acquisition de ressources gazières, pétrolières, uranifères et bauxitiques dans ces mêmes pays membres de la Communauté de développement de l'Afrique australe (SADC). Cette région est essentielle au respect du règlement européen de 2024 sur les matières premières critiques, qui stipule qu'aucune source provenant d'un pays tiers ne doit représenter plus de 65 % des importations de l'UE pour une matière première donnée.

Parallèlement, ces pays figurent parmi les leaders africains en matière d'énergies renouvelables et sont, de ce fait, des cibles privilégiées à long terme pour d'importants investissements de l'UE. En novembre 2022, lors de la COP27, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le président namibien, Hage Geingob, ont signé un mémorandum sur l'hydrogène renouvelable et les chaînes de valeur durables des matières premières critiques, le premier accord de ce type conclu par l'UE avec un pays africain. Depuis, plus d'un milliard d'euros de subventions et de prêts ont été alloués à la Namibie. Le projet phare Hyphen, exploité dans le cadre d'une concession de 40 ans, devrait démarrer sa production en 2026, tandis que sept autres projets d'hydrogène vert sont également en cours.

Les visites effectuées par Lavrov en juillet dans d'autres pays du continent s'inscrivent dans la même logique, chacune mettant l'accent sur un enjeu énergétique spécifique. Il s'est rendu au Niger immédiatement après la signature d'accords énergétiques lors d'une réunion ministérielle Russie-Alliance des États du Sahel ; au Mozambique, qui souhaite attirer Gazprom pour des projets gaziers tandis que la Russie contribue déjà à sécuriser l'approvisionnement des gisements locaux ; en Éthiopie, où la construction d'une centrale nucléaire demeure un enjeu majeur ; et au Burundi, qui a déjà signé un mémorandum avec Rosatom sur les petits réacteurs, dans le cadre de sa présidence de l'Union africaine en 2026.

L'efficacité de la stratégie de « l'atome pacifique » repose sur un paradoxe structurel : la Russie recourt à l'énergie nucléaire et à la construction d'infrastructures énergétiques alternatives et coûteuses précisément dans des pays qui possèdent d'immenses ressources en matières premières mais qui sont incapables d'électrifier leur population, ce qui affecte directement la légitimité de leurs gouvernements. Le Niger affiche un taux d'électrification de seulement 20,1 %, la Tanzanie de 48,3 % et la Namibie de 56,7 %. Ces pays disposent d'énormes réserves de ressources essentielles à leur sécurité énergétique, mais ils manquent de capitaux et de technologies pour acheminer ces ressources jusqu'aux consommateurs finaux. Rosatom comble systématiquement ce manque, ce qui représente un avantage géopolitique durable pour la Russie.

Utiliser l'alimentation, l'énergie et les BRICS
Un autre exemple de dépendance que la Russie instrumentalise activement est celui de l'alimentation. L'Égypte, l'un des partenaires énergétiques les plus stables de l'Europe en Afrique, est particulièrement vulnérable à ce levier car elle est le premier importateur mondial de céréales, principalement russes. C'est précisément ce manque d'alternatives qui rend la position de l'Égypte si conciliante. 

Lors du deuxième sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg en 2023, le président Abdel Fattah al-Sissi a publiquement appelé la Russie à rétablir le corridor céréalier que Moscou avait unilatéralement interrompu. En mai 2026, lors du cinquième Forum russe des céréales à Sotchi, malgré les efforts collectifs des États africains confrontés au même problème, l'Égypte était toujours en quête d'un nouveau contrat d'approvisionnement céréalier préférentiel .

De plus, l'Égypte viole ouvertement les sanctions internationales en acceptant des céréales ukrainiennes volées. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères indique qu'en 2025, 40 % des deux millions de tonnes de céréales volées ont été acheminées spécifiquement vers l'Égypte, puis revendues sur les marchés internationaux, malgré les preuves officielles fournies par l'Ukraine. Par conséquent, le pays est prêt, tant publiquement que dans les faits, à se ranger du côté de la Russie, se rendant complice du contournement des sanctions et contribuant à l'augmentation des revenus d'un État menant une guerre hybride active contre l'Europe.

En conséquence, la Russie et l'Égypte ont convenu, lors du Sommet Russie-Afrique de 2023 à Saint-Pétersbourg, de créer un pôle agroalimentaire commun en Égypte. Ce projet vise à transformer la dépendance alimentaire en un accès à un centre régional où les produits énergétiques russes pourraient être distribués aux pays africains voisins qui, comme indiqué précédemment, sont confrontés à de graves problèmes d'électrification.

Ces plateformes s'inscrivent dans une stratégie plus vaste. La Russie prévoit la création d'une plateforme similaire pour l'alimentation et l'énergie en Iran, susceptible d'approvisionner les marchés du Qatar et du Turkménistan. L'analyse des priorités actuelles des approvisionnements russes révèle un intérêt accru pour l'Iran, qui possède les deuxièmes plus importantes réserves de gaz au monde, mais qui fait face à des contraintes de développement et d'approvisionnement dues à des sanctions de longue date ; la Chine, où le réacteur Force de Sibérie 1 est déjà opérationnel et où des négociations sont en cours pour augmenter sa capacité de 6 milliards de mètres cubes par an à partir de 2031, tandis que le projet Force de Sibérie 2 n'a toujours pas abouti malgré plus d'une décennie de négociations, y compris une nouvelle rencontre entre Xi Jinping et Vladimir Poutine en mars 2026 ; et l'Inde. 

Cela se traduit par un bloc unique et une stratégie partagée entre plusieurs pays, suivant une même logique générale : la Russie accélère ses livraisons de GNL avant l’entrée en vigueur de l’embargo total de l’UE en 2027, tout en créant des « pôles » similaires à travers le monde, là où se trouvent des partenaires régionaux intéressés. L’Égypte, avec sa forte dépendance alimentaire, s’est révélée être l’un des points d’ancrage les plus pertinents pour ce modèle dans la région africaine, très prometteuse.

Parallèlement à ces processus politiques, la Russie intègre systématiquement les pays africains dans un ordre géopolitique parallèle. Le BRICS s'élargit également : l'Égypte, l'Éthiopie et l'Afrique du Sud en sont membres à part entière ; le Nigeria et l'Ouganda sont des pays partenaires ; l'Algérie a longtemps cherché à rejoindre le groupe, mais a finalement renoncé en 2024. 

Les priorités russes, y compris celles exprimées par Lavrov lors du forum de Saint-Pétersbourg, mettent l'accent sur une collaboration principalement via les BRICS, qui mettent en place une infrastructure financière parallèle totalement indépendante des pressions liées aux sanctions, notamment la Nouvelle Banque de développement, qui inclut même des pays ayant des relations politiques complexes avec le bloc, comme l'Algérie. 

Ce qui se dessine, c'est donc un bloc concentrant simultanément des ressources critiques dans plusieurs domaines — énergie, matières premières essentielles, mécanismes financiers, etc. — et à mesure que cette consolidation s'accroît, il sera de plus en plus en mesure de dicter les conditions d'accès à ces ressources au reste du monde, y compris à l'Europe, au-delà de tout contrôle occidental ou de tout levier de sanctions.

L'Europe peut-elle atteindre la sécurité énergétique sans gaz russe ?
L'Europe est parvenue à un stade où la diversification hors de la Russie est une réalité sur le papier, mais n'a pas résolu le problème fondamental de la sécurité énergétique. Les indicateurs formels de diversification semblent convaincants, mais ils masquent la même vulnérabilité sous une forme nouvelle. 

L'Europe n'a pas éliminé la dépendance ; elle l'a simplement répartie entre plusieurs sources de risque, chacune susceptible d'influencer les politiques intérieures de l'UE. 

Le continent africain offre en théorie précisément ce qui manque à ces alternatives : la proximité géographique et des infrastructures déjà développées autour de cet atout. De plus, pratiquement tous les problèmes structurels de la région sont potentiellement solubles à condition de bénéficier d’investissements extérieurs stables et à long terme. 

C’est pourtant là que réside le principal piège : plus un pays africain donné devient prometteur pour la diversification européenne, plus la Russie y investit activement afin de conserver le contrôle sur la possibilité même de cette diversification.

De hauts responsables russes ont décrit à plusieurs reprises et publiquement le continent africain comme une priorité centrale de la stratégie de politique étrangère du pays, le président Vladimir Poutine lui-même l'ayant récemment affirmé dans son message pour la Journée de l'Afrique , le 25 mai 2026. Cette priorité a également été formellement inscrite dans le dernier concept de politique étrangère de la Russie, adopté en 2023, dans lequel l'Afrique, pour la première fois, se classait avant l'UE, les États-Unis et l'Amérique latine en termes de priorité. 

Néanmoins, la capacité de la Russie à maintenir une stratégie qui exige une pression financière énorme est objectivement limitée : les ressources d'une économie de guerre sont limitées lorsqu'il s'agit de financer systématiquement des projets, principalement nucléaires, qu'aucun autre pays au monde ne propose sous la même forme.

En 2017, la Russie et le Nigeria ont signé un accord portant sur la construction de quatre réacteurs nucléaires d'une capacité totale de 4 800 MW répartis sur deux sites, ainsi que d'un centre de recherche nucléaire. Neuf ans plus tard, le projet n'a toujours pas dépassé le stade des négociations et des « réaffirmations d'intention » répétées, en raison de retards imputables à la Russie. 

La Zambie a connu un sort similaire. Les travaux de préparation du site pour un Centre des sciences et technologies nucléaires doté d'un réacteur de recherche, situé près de Lusaka, ont débuté en 2018, mais des difficultés financières ont ralenti le projet au point qu'il n'a pas encore été mis en œuvre. 

L'Afrique du Sud, seul pays africain à posséder une centrale nucléaire en activité, est allée plus loin en dénonçant son précédent accord nucléaire avec la Russie. Des organisations de la société civile ont obtenu gain de cause devant les tribunaux, tandis que le président Cyril Ramaphosa a officiellement renoncé à tout nouveau développement du programme nucléaire en 2018, jugeant les projets trop coûteux.

Cela n'a pas conduit les États africains à rompre toute coopération. Au contraire, le Nigéria, le Niger et l'Éthiopie confirment et réactivent régulièrement les mêmes accords lors de chaque nouvelle instance ou visite. Pourtant, ce cycle de confirmations répétées sans progrès concrets témoigne indirectement, mais de façon persistante, de l'incapacité de la Russie à transformer ses engagements énergétiques à long terme en résultats tangibles, et n'est pas simplement un symptôme de son activité diplomatique. 

Plus les années s'écoulent entre la signature d'un mémorandum et la mise en œuvre effective des travaux, moins la Russie apparaît comme un partenaire fiable aux yeux des gouvernements africains. Cela fragilise la position de Moscou dans la région et offre une opportunité à l'Europe qui, si elle maintient un engagement constant plutôt qu'épisodique, peut devenir une alternative plus fiable, précisément là où la Russie manque systématiquement à ses promesses.

Surtout, Rosatom reconnaît publiquement ses propres limites. En 2026, l'entreprise prévoit de réduire son programme d'investissement de près de moitié, le ramenant à un peu plus de 900 milliards de roubles, contre 1 660 milliards un an auparavant. Cette décision s'inscrit dans une tendance plus large : les plus grandes entreprises publiques russes réduisent drastiquement leurs dépenses d'investissement en raison de la baisse de leurs profits et du coût élevé du crédit. 

C’est pourquoi le passage de la Russie des grands réacteurs, comme ceux envisagés au Nigéria ou en Égypte, aux petits et moyens réacteurs, qu’elle promeut de plus en plus au Burundi, en Tanzanie et au Rwanda, relève moins d’un choix technologique que d’une mesure d’austérité forcée. Même les petits réacteurs, multipliés par le nombre de pays avec lesquels Rosatom négocie simultanément, représentent un fardeau financier insoutenable que l’entreprise supporte non pas grâce à sa propre rentabilité, mais par le biais de subventions directes d’un État lui-même confronté à un déficit budgétaire.

Un autre risque systémique de la stratégie russe réside dans le fait qu'une implication profonde dans un pays africain compromet inévitablement le leadership régional d'un État voisin, même si ce voisin demeure formellement un partenaire de Moscou. 

L'Algérie en est un exemple révélateur. 

Au printemps 2026, un conflit diplomatique entre l'Algérie et le Mali s'est à nouveau intensifié , le Mali, que la Russie considère comme un point d'appui en Afrique, étant au cœur des tensions. Ce différend a été largement alimenté par les soupçons algériens quant au soutien apporté aux groupes rebelles touaregs qui cherchent à établir leur propre État, l'Azawad, et à revendiquer une partie du territoire méridional algérien. L'Algérie a enregistré à plusieurs reprises des violations de son espace aérien par des drones en provenance de pays voisins impliqués dans ce même conflit. Par ailleurs, des Touaregs du Niger ont rejoint la guerre contre le gouvernement malien, qui coopère avec l'Africa Corps. 

La présence militaire russe dans la région ne contribue donc pas à stabiliser la situation sécuritaire autour de l'Algérie. Au contraire, elle alimente directement un conflit qui menace les frontières algériennes. Ce même acteur qui se présente publiquement comme le partenaire de l'Algérie dans les domaines de l'énergie et de la défense compromet simultanément la stabilité sécuritaire dont dépend le leadership régional algérien. De ce fait, le pays le mieux placé pour pallier le déficit gazier de l'UE se retrouve pris en otage d'une instabilité largement alimentée par son propre partenaire.

En conséquence, l'année 2026 a vu un tournant pour l'Algérie, qui s'est tournée vers la coopération avec ses partenaires occidentaux. Bien que ses relations avec l'Europe, et notamment avec la France, son ancienne puissance coloniale, demeurent extrêmement complexes, l'Algérie a signé un mémorandum stratégique visant à approfondir sa coopération militaire avec les États-Unis. L'AFRICOM a qualifié ce document de « premier du genre », car il prévoit la mise en place de comités consultatifs conjoints permanents, des échanges d'armements et une planification conjointe des opérations militaires.

L'interventionnisme de plus en plus profond et non systématique de la Russie dans les conflits africains produit l'effet inverse de son objectif déclaré de renforcement de son influence. Au lieu de satellites loyaux, Moscou crée une région d'instabilité chronique dont les répercussions se font sentir même sur des pays qui demeurent formellement ses partenaires. Ce paradoxe structurel – où la présence russe compromet la sécurité de ses propres « clients » – pousse des États comme l'Algérie à un rapprochement pragmatique avec l'Occident, malgré le contexte historique et idéologique de ces relations. Pour l'Europe, cela ouvre une opportunité qu'il convient d'exploiter systématiquement : non pas comme un geste diplomatique ponctuel, mais comme une stratégie à long terme visant à soutenir un centre alternatif avec lequel l'Afrique puisse construire une coopération stratégique.

C’est également ainsi qu’il convient de comprendre la position publique de Moscou. Le Kremlin affirme qu’aucun autre producteur d’énergie ne peut remplacer la Russie sur le marché mondial, un argument en partie étayé par les difficultés réelles rencontrées par les principaux fournisseurs alternatifs, décrites précédemment. Toutefois, la question cruciale n’est pas de savoir si les voies d’approvisionnement alternatives présentent des problèmes, mais plutôt que la rentabilité à long terme d’un commerce repose non pas sur une dépendance monopolistique, mais sur un intérêt mutuel équilibré : satisfaire la demande intérieure du pays fournisseur tout en diversifiant le marché énergétique de l’UE.

L'Azerbaïdjan constitue un contre-exemple éloquent. Le pays a effectivement entamé le processus de remplacement total de la Russie sur la route d'approvisionnement des Balkans, car l'interconnexion Grèce-Bulgarie (IGB), ouverte en 2022, a permis de transporter le gaz azerbaïdjanais vers la Bulgarie, puis de là vers le reste des Balkans – les mêmes marchés qui étaient auparavant approvisionnés par TurkStream, le seul gazoduc encore opérationnel de la Russie vers l'UE. 

La même année, l'Azerbaïdjan et la Commission européenne ont signé un mémorandum sur le partenariat stratégique qui engage les parties à doubler la capacité du Corridor gazier sud pour atteindre au moins 20 milliards de mètres cubes de gaz par an d'ici 2027. 

En juillet 2026, le président Ilham Aliyev a déclaré publiquement que l'Azerbaïdjan était prêt à augmenter ses livraisons de gaz à l'Allemagne au-delà des 1,5 milliard de mètres cubes annuels actuels, sous réserve de demandes concrètes de la part des importateurs et d'un développement adéquat des infrastructures. Les perspectives ne sont pas sans défis : toute augmentation ultérieure dépend de nouvelles commandes et d'investissements supplémentaires dans les infrastructures. Mais le simple fait qu'un acteur relativement modeste soit parvenu à supplanter la Russie sur l'ensemble d'un axe sous-régional réfute l'affirmation selon laquelle il n'existe aucune alternative.

En conséquence, l'année 2026 a vu un tournant pour l'Algérie, qui s'est tournée vers la coopération avec ses partenaires occidentaux. Bien que ses relations avec l'Europe, et notamment avec la France, son ancienne puissance coloniale, demeurent extrêmement complexes, l'Algérie a signé un mémorandum stratégique visant à approfondir sa coopération militaire avec les États-Unis. L'AFRICOM a qualifié ce document de « premier du genre », car il prévoit la mise en place de comités consultatifs conjoints permanents, des échanges d'armements et une planification conjointe des opérations militaires.

L'interventionnisme de plus en plus profond et non systématique de la Russie dans les conflits africains produit l'effet inverse de son objectif déclaré de renforcement de son influence. Au lieu de satellites loyaux, Moscou crée une région d'instabilité chronique dont les répercussions se font sentir même sur des pays qui demeurent formellement ses partenaires. Ce paradoxe structurel – où la présence russe compromet la sécurité de ses propres « clients » – pousse des États comme l'Algérie à un rapprochement pragmatique avec l'Occident, malgré le contexte historique et idéologique de ces relations. Pour l'Europe, cela ouvre une opportunité qu'il convient d'exploiter systématiquement : non pas comme un geste diplomatique ponctuel, mais comme une stratégie à long terme visant à soutenir un centre alternatif avec lequel l'Afrique puisse construire une coopération stratégique.

C’est également ainsi qu’il convient de comprendre la position publique de Moscou. Le Kremlin affirme qu’aucun autre producteur d’énergie ne peut remplacer la Russie sur le marché mondial, un argument en partie étayé par les difficultés réelles rencontrées par les principaux fournisseurs alternatifs, décrites précédemment. Toutefois, la question cruciale n’est pas de savoir si les voies d’approvisionnement alternatives présentent des problèmes, mais plutôt que la rentabilité à long terme d’un commerce repose non pas sur une dépendance monopolistique, mais sur un intérêt mutuel équilibré : satisfaire la demande intérieure du pays fournisseur tout en diversifiant le marché énergétique de l’UE.

L'Azerbaïdjan constitue un contre-exemple éloquent. Le pays a effectivement entamé le processus de remplacement total de la Russie sur la route d'approvisionnement des Balkans, car l'interconnexion Grèce-Bulgarie (IGB), ouverte en 2022, a permis de transporter le gaz azerbaïdjanais vers la Bulgarie, puis de là vers le reste des Balkans – les mêmes marchés qui étaient auparavant approvisionnés par TurkStream, le seul gazoduc encore opérationnel de la Russie vers l'UE. 

La même année, l'Azerbaïdjan et la Commission européenne ont signé un mémorandum sur le partenariat stratégique qui engage les parties à doubler la capacité du Corridor gazier sud pour atteindre au moins 20 milliards de mètres cubes de gaz par an d'ici 2027. 

En juillet 2026, le président Ilham Aliyev a déclaré publiquement que l'Azerbaïdjan était prêt à augmenter ses livraisons de gaz à l'Allemagne au-delà des 1,5 milliard de mètres cubes annuels actuels, sous réserve de demandes concrètes de la part des importateurs et d'un développement adéquat des infrastructures. Les perspectives ne sont pas sans défis : toute augmentation ultérieure dépend de nouvelles commandes et d'investissements supplémentaires dans les infrastructures. Mais le simple fait qu'un acteur relativement modeste soit parvenu à supplanter la Russie sur l'ensemble d'un axe sous-régional réfute l'affirmation selon laquelle il n'existe aucune alternative.
Cela conduit à une conclusion pratique pour l'Europe elle-même. Une stratégie de diversification qui réduise véritablement la vulnérabilité au chantage énergétique ne consiste pas à remplacer une dépendance par une autre. Il s'agit de répartir délibérément l'approvisionnement entre un plus grand nombre d'acteurs, chacun ayant un intérêt commercial et sécuritaire à coopérer. 

Les matières premières énergétiques en général, et le gaz en particulier, demeurent intrinsèquement vulnérables au chantage politique, car il est matériellement impossible de remplacer instantanément un fournisseur sans engendrer de coûts. Plus l'UE développe de centres d'approvisionnement – ​​en Norvège, en Algérie, en Azerbaïdjan, en Égypte et, à l'avenir, avec d'autres partenaires africains – moins chaque acteur dispose de moyens de pression, y compris celui qui a déjà eu recours au chantage énergétique et qui tente de le reproduire ailleurs.

Cet article a été préparé dans le cadre de la coopération entre UNITED24 Media et la communauté internationale d'analyse et d'information Resurgam .

Annonces